チョコレート消費量とノーベル賞受賞者数には相関関係がある!

チョコレート消費量とノーベル賞受賞者数には相関関係があるそうです!

子どものおやつはコレで決まり!チョコレートの驚くべき脳活性効果が判明

Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates(PDF)

2012年に米コロンビア大学のフランツ・メッセーリ教授が発表した調査結果によると、国別のチョコレート消費量とノーベル賞受賞者数には相関関係があることがわかりました。

相関関係では、世界で一番ノーベル賞受賞者を輩出しているスイスが、チョコレート消費量が一番多い結果でした。次いで、スウェーデン、デンマーク、オーストリアとなります。

調査は、23カ国の10万人あたりのノーベル賞受賞者を比較することで行われました。 結果は、明らかに直線相関が見られ、値は、0.791を示しています。 更に、この結果から、主催国のスウェーデンを排除すると、相関関係の数値は、0.862に増加しました。

スイスは、ノーベル賞受賞者数、チョコレート消費量、ともにトップでした。 計算では、年間0.4kg消費量が増えると、受賞者数が1人増えることになります。 米国に当てはめると、年間1.25億kg(125,000トン)の消費分になります。

また、最低でも年間、約2kgの消費が必要となることが示唆されます。 食べれば食べるほど、受賞者が増え続けるのかどうかは、不明です。 ノーベル賞受賞者が最も多く排出されるのは、年間11kg消費するレベルでした。

ちょっと言い過ぎという気がしないでもないですが、勇気づけられるニュースであることは確かです。 私も、若いうちに、もっとチョコレートを食べておくべきでした(笑)。 それにしても、ノーベル賞受賞の確率を高めるには、年間11キログラムですか?!

調べてみると、

• 一番重そうなショサイ・ナゲットで、一箱1.2kg入り。
• ショサイ・オメガスクエアが、一箱924g。
• ショサイ・ショバイオティックスクエアが、一箱924kg。
• ショサイ・Xパワースクエアが、一箱840kg。
• ショサイ・ピーナッツバターカップが、一箱868g。

11キログラムというと、大雑把に言って、1年間、ショサイのチョコレートを残さずに全て食べきる量です。 平均ですからね。想像してみると、スイス人の凄さがわかるというもの(笑)。 ショサイは、ノーベル賞受賞者排出を目論んで、年間11キログラムの消費量に近づけているのでしょうか?! もし、そうだとしたら、恐るべし販売戦略(笑)。

2025年の最新知見で、この「相関関係」をあらためて検証

このメッセーリ教授の研究、発表当時から「本当にチョコレートが脳を良くするの?」と大きな話題になりました。あれから10年以上たち、研究の評価も固まってきました。結論から言うと、この相関関係は「交絡因子（第三の要因）」による見せかけのものだった可能性が高い、というのが現在の大方の見方です。

「相関関係は因果関係ではない」の典型例

この研究の最大の問題点は、「チョコレート消費量」と「ノーベル賞受賞者数」の両方に影響を与える第三の要因（交絡因子） が存在することです。

最も有力な交絡因子は「国の経済力（GDP）」 です。チョコレートは贅沢品なので、経済的に豊かな国ほど消費量が多くなります。同時に、経済的に豊かな国は、教育や研究に投資する余裕があり、ノーベル賞受賞者も多くなりやすいのです。

つまり、「チョコレートを食べるから賢くなる」のではなく、「お金持ちの国はチョコレートもノーベル賞も多い」というだけかもしれない、ということですね。

「チョコレートだけ」の相関が特別だった?

さらに面白いことに、ベルギーの研究者たちは、メッセーリ教授が使った同じ23カ国のデータを使って、お茶や赤ワイン（どちらもカカオと同じフラバノールを豊富に含む）の消費量とノーベル賞受賞者数の相関を調べました。結果は、どちらにも有意な相関は見られなかったそうです。

もし「フラバノールが脳を良くする」という仮説が正しければ、お茶や赤ワインでも同じような相関が見られるはずです。そうならなかったということは、チョコレートの「フラバノール効果」だけでは説明できない何かがある、ということなんですね。

データの信頼性にも疑問が

データの正確さを指摘する声もありました。ある分析によると、メッセーリ教授が使ったデータには誤りや不完全な部分が含まれており、相関関係の強さが過大評価されている可能性があるそうです。

じゃあ、チョコレートは脳に効かないの?

ここで誤解してはいけないのは、「チョコレートが脳に良い」という説そのものが否定されたわけではないということです。

メッセーリ教授の研究は「国レベルの統計的な相関」を見たものでした。これに対して、現在は「個人レベルでのカカオフラバノールの効果」 を調べる研究が進んでいます。

2025年に発表された研究では、カカオフラバノールを含むココアを摂取すると、認知的疲労がかかった状態でも反応時間と実行機能が改善することが、ランダム化比較試験で確認されました。また、2025年の別の研究では、カカオフラバノールが脳の血流を増やし、認知機能をサポートする可能性が示されています。

さらに、2025年には、カカオに含まれるテオブロミンという成分が、短期記憶の低下を抑える働きがあることも、動物実験で確認されました。

つまり、「チョコレートを食べればノーベル賞が取れる」というのは大げさだけど、「カカオの成分が脳の働きをサポートする可能性はある」 というのが、今の研究が示していることです。

結局、どう考えればいいの?

この「チョコレートとノーベル賞」の話は、科学の面白さと難しさを教えてくれる良い例だと思います。

• 相関関係 ≠ 因果関係。数字が相関していても、原因と結果とは限らない
• 交絡因子を常に疑うこと。見えない第三の要因が潜んでいるかもしれない
• でも、個人レベルでの効果は、きちんと実験で確かめることができる

「チョコレートでノーベル賞!」と単純に飛びつくのではなく、「なぜこの数字が出たのか」「別の説明はできないか」と考えること。それが、科学と上手に付き合うコツなのかもしれません。

そして、もしカカオが脳に良いのなら、それは「ノーベル賞を取るため」ではなく、「毎日を元気に、楽しく過ごすため」 に役立てたいものですね。

参照

子どものおやつはコレで決まり!チョコレートの驚くべき脳活性効果が判明 - アメーバニュース

Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates - Franz H. Messerli, M.D.(PDF)

Does chocolate make you clever? - BBC News

チョコ摂取量多い国、ノーベル賞輩出の確率高まる=研究 - ロイター

ノーベル賞 - Wikipedia

世界主要国チョコレート菓子生産・輸出入・消費量推移 - 日本チョコレート・ココア協会

追加の参照

• Chocolate consumption and Nobel laureates: a spurious correlation? - ScienceDirect (2020)
• Re: Chocolate consumption and the Nobel prize - BMJ (2026)
• Chocolate consumption, cognitive function, and Nobel laureates - NEJM (2012)
• A single intake of flavanol-rich cocoa improves inhibitory executive process under cognitive fatigue - PubMed (2025)
• Chronic Theobromine Administration Attenuates Short-Term Memory Decline - Researchmap (2025)
• Impact of Polyphenol-Rich Chocolate on Microbial Diversity and Human Health - ScienceDirect (2025)